RELATANDO LO APRENDIDO Y MI LEGADO

Bueno, amigos de esta comunidad es el momento de despedirnos y para ello comenzaré:

Mi clase de Español I me sirvió mucho para retroalimentar aquellos aspectos que faltaban pulir enfocados a la redacción de ensayos académicos. Mi desempeño en el curso fue bueno a mi punto de vista, porque desarrollé mi habilidad para investigar en la Web, así como obtener más visión para poder ampliar un ensayo o escrito académico. Mi postura a este curso fue que estuvo muy padre, muy divertido. En el mismo tuve la oportunidad de contar con el Profesor Sergio Reyes Angona quién a pesar de ser de nacionalidad española se adaptó a las condiciones que en nuestro país (México) se deben de tener. El profesor me ayudó a conocer que no sólo tengo al "famoso" Google para investigar mis tareas; si no que el se dio a la tarea de investigar más fuentes de  investigación en internet para beneficio de nosotros sus alumnos como: EBSCO host, Emerald, Redalyc, Springer, Google Académico, etc.

Con estas fuentes informáticas pude realizar ensayos llenos de información valiosa y relevante para mi carrera profesional, dentro de los ensayos había un apartado que me costaba un poco más de trabajo procesar, y es que dentro de los mismos, teníamos que poner las muy necesarias "Referencias", en las que aún no entendía el como utilizarlas en esos textos. Para mi fortuna el Profesor siempre se esmeró en contribuir con el aprendizaje.

Si tu quisieras entrar en este concepto de redacción e investigación te invitó a que entres al Curso de Español I con Sergio porque es una persona que sirve de guía para la creación de ensayos relevantes e interesantes capaces de desarrollar en tu persona habilidades y estrategias. A mi parecer las clases que tuvimos estuvieron divertidas y entretenidas porque veíamos vídeos, trabajamos con música, tuvimos acompañamiento de medios digitales (computadoras, internet, etc.) Y desde mi perspectiva también desarrollamos actividades potenciales como cuando tuvimos que presentar un objeto muy apreciado en el que expresamos sentimientos, o cuando nos dio la noticia de que crearíamos un blog en que plasmaríamos nuestro avance académico; lo que más me gusto fue que teníamos clases con todas las comodidades en el Aula Magna de la Biblioteca y eso era sensacional.

Por otra parte si no te gusta trabajar con presión no la metas con Sergio porque necesitas dedicar tiempo al momento de editar e investigar información necesaria para la realización de un buen ensayo académico, así como también si eres una persona "distraída" tampoco la metas con él porque el profesor seguramente va a sacarte del salón de clases.

Pero en sí lo que les puedo decir es que es un curso lleno de alegrías, aprendizajes, desenvolvimiento, creación, imaginación, redacción, etc. Todo esto en beneficio de tu preparación académica.

MUCHA SUERTE EN PRIMAVERA¡¡¡¡¡¡ Diviértanse y disfruten de este Curso :) =D xD ^.^

LA EXPERIMENTADA WIKIPEDIA

Hola bloggeros, ya conocen mi Username de Wikipedia: "CR10.JAMG", ahora lo que les quiero comentar es mi experiencia que he tenido al utilizar esta herramienta de internet. Wikipedia es una enciclopedia libre que nos permite buscar información o conceptos específicos, y no solo eso, si no que también te permite buscar a "personas importantes" como actrices, actores, deportistas, autores, escritores, etc. Dentro de esta fuente de investigación he podido sacar información valiosa para la realización de algunos ensayos académicos, el mayor aporte que te brinda este sitio Web es que es gratuito así que tu puedes crear una cuenta como yo, y tener acceso a la edición de algunos artículos. Para ello quisiera compartir lo que yo realicé en este medio web, mis aportes fueron la ampliación del concepto "Robot" con el encabezado "La Relación Robots-ONU en la que planteó el informe que realizó el relator de la ONU Christof Heyns para hacer conciencia en la legislación o control de los robots asesinos (LAR).  Así como también contribuí en la aplicación de referencias a mi artículo fueron 4 referencias de algunos periódicos y revistas importantes del mundo entre ellos: Excelsior, El País y BBC.

He aquí algunas imágenes de mis aportes en el modo de Edición:

 

Y mis evidencias de como me quedó al final:

 Así que ya lo saben wikipedia es una gran fuente que brinda bastante información la única cosa que les pido es que ayuden a este medio Web a seguir siendo esa gran fuente de información que siempre nos ha apoyado en los momentos más necesitados. 

ENSAYO FINAL COMPLETO: UNA VISIÓN MÁS CERCANA QUE FUTURA

Durante años, la ciencia ficción miró hacia un futuro en el que los robots fueran inteligentes, al igual que los cyborgs, mezcla de humano y máquina: Terminator, Matrix, Blade Runner, Yo Robot; son algunos ejemplos de ello. No obstante, hasta la última década, cualquier estudio sobre lo que esto podría suponer en el mundo real del futuro carecía de utilidad, ya que todo se consideraba ciencia ficción y no realidad científica. Hoy, sin embargo, la ciencia no solo se ha puesto al día, sino que ha incorporado, con ayuda de algunas ideas lanzadas por la ciencia ficción, utilidades a las que aparentemente no lograban llegar los argumentos originales (y que en algunos casos siguen sin llegar).

Ahora bien, se han señalado un conjunto de criterios o teorías con los que se pretende dar respuesta a los problemas éticos que plantean la creación y el uso de los robots; tales criterios aún no llegan a un enfoque global que sintetice aquellos protocolos que se deberían de tomar en cuenta en la fabricación de este tipo de tecnología, por lo tanto es de suma importancia detallar con exactitud las funciones, el material, el diseño, la finalidad y el propósito para los cuales han sido creados, y que dentro de estos protocolos se tenga la intención de desarrollar esta tecnología en beneficio de la sociedad.

En 1942, en un cuento corto titulado Círculo vicioso, (Asimov Isaac, 1989) dejó escritas tres reglas que han sido consideradas como las primeras reglas de la robótica (Wikipedia, Noviembre 2013):

1.- “Un robot no puede hacer daño a un ser humano ni directamente ni a través de su intervención.”

2.- “Un robot debe obedecer las órdenes que le den los seres humanos, a menos que las mismas entren en conflicto con el primer mandamiento.”

3.- “Un robot debe salvaguardar su propia existencia, a menos que su autodefensa se contradiga con el primer y el segundo mandamiento.”

Más adelante, el propio Asimov añadió una nueva ley con el nombre Ley Cero (Wikipedia, Noviembre 2013). “Ningún robot puede dañar a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daño.” Los avances producidos en este campo, unidos a los conseguidos en otras disciplinas componen lo que ha sido denominado tecnologías emergentes.

Así, en 2011, en el Reino Unido, el Engineering and Physical Sciences Research Council (ESPRC) y el Arts and Humanities Research Council (AHRC) plantearon los cinco principios siguientes. (Wikipedia, Noviembre 2013), Véase Tabla N°1:

(Tabla N°1. EPSRC / AHRC Principios de la Robótica)

REGLAS	PRINCIPIOS
Regla N°1	1.- “Los robots son herramientas de múltiples usos. Los robots no deben ser diseñados exclusiva o principalmente para matar o dañar a los seres humanos, salvo que exista un interés nacional.”
Regla N°2	2.- “Los seres humanos y no los robots son los sujetos responsables. Los robots son herramientas diseñadas para cumplir con el Derecho y los Derechos Fundamentales, entre los que está la privacidad.”
Regla N°3	3.- “Los robots son productos. Deben ser diseñados utilizando procesos que aseguren su protección y seguridad.”
Regla N°4	4.- “Los robots son artefactos fabricados. No deben ser diseñados de manera engañosa para explotar a usuarios vulnerables, sino que su naturaleza como máquina debe ser transparente.”
Regla N°5	5.- “Siempre debe ser posible saber quién es legalmente responsable por el comportamiento de un robot.”

Si comparamos las leyes de Asimov con estos principios, podremos observar diferencias sensibles, como las contradicciones en la toma de decisiones de los robots al poder tomar ellos mismos la acción de autodefenderse y poder llegar a dañar a alguien, incluso si llegáramos al extremo, podrían arremeter con su propio creador.

En todo caso, la necesidad de una regulación jurídica de la robótica sería una posibilidad, si bien no existe una posición unánime de cómo debe ser ésta. Con esto podemos darnos cuenta de que es urgente realizar una reflexión seria y rigurosa que nos proporcione pautas desde las cuales se pueda resolver los problemas que acompañan al desarrollo de esta tecnología. Y es que aunque contamos con algunas pautas normativas surgidas en el campo como la bioética, aún no se ha llegado a un criterio conciso.

Si bien es cierto que la ONU está en contra de los procesos que se pueden llevar a cabo contra los seres humanos también es muy cierto que el relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias Christof Heyns, hizo un llamado a la comunidad internacional ya que en su informe relata que, Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Corea del Sur y Japón cuentan con armas robóticas aéreas, terrestres y marinas. Mientras que, China y Rusia están en proceso de obtenerlas.

Sabemos que se han desarrollado varios tipos de armas total o parcialmente autónomas. Algunos ejemplos de la producción y desarrollo de este tipo de tecnología están en manos de empresas privadas como “Northrop Grumman, la sexta casa armamentista más grande del mundo”, así como también de la empresa “Boston Dynamics” la cual ha estado trabajando en la creación de este tipo de tecnología (Periódico AM, Septiembre 2013). Ahora bien, si los robots letales autónomos, fueran añadidos al arsenal de los estados, agregarían una nueva dimensión a este distanciamiento, en que las decisiones de ataque serían tomadas por los mismos robots. Además de estar físicamente alejados de la acción, los seres humanos también estarían más distanciados de las decisiones de matar y su ejecución; por ejemplo tenemos que mediante el mandato de la Marina estadounidense, la empresa Northrop Grumman trabaja en el X-47B, un prototipo de avión que permite apuntar y disparar de forma inalámbrica, con capacidad de navegar de forma autónoma.

Por lo tanto, si planteando este problema nos encontramos con muchísimas dificultades, nos podríamos encontrar con problemas aún mayores, y es que, el Profesor de la Universidad de Reading, Kevin Warwick, a través de la entrevista con la especialista en neurociencia Pilar Quijada, “Warwick encabeza un proyecto patrocinado por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas, que investiga el uso de máquinas de enseñanza y técnicas de inteligencia artificial para estimular adecuadamente y traducir patrones de actividad eléctrica en redes neurales vivas, con el objetivo de utilizar las redes de trabajo para controlar robots móviles” (Quijada P. 2012, 16 de Noviembre).Así, un cerebro biológico guiaría el proceso de comportamiento de cada robot. Se espera que el método sea ampliado al control de cabezas de robot, mediante la Inteligencia Artificial.

También cabe mencionar la campaña “STOP A LOS ROBOTS ASESINOS” (Campaign to Stop Killer Robots, Mayo 2013), que apuesta por la prohibición de este tipo de armas. Y es que esta campaña es llevada por científicos que están en contra de que los robots tengan un poco de inteligencia para fines bélicos, porque imagínense que los robots pudieran tomar decisiones por sí mismos y no obedecieran las órdenes que nosotros los seres humanos les indicáramos. Pues simplemente "Good Bye" raza humana, "Adiós" mundo cruel. Sí Warwick estuviera influenciado por malas mañas estaríamos viendo un futuro en el que a través de nuestros pensamientos manipularíamos el comportamiento de los robots; pero para Warwick no es el caso ya que su enfoque ha sido siempre desarrollar tecnología para satisfacer necesidades humanas como: prótesis robóticas, ayuda terapéutica, mejorar condiciones cerebrales, etc.

El asunto es complejo y tiene grandes implicaciones éticas y legales. ¿Podrá realmente un robot distinguir entre objetivos militares y civiles? Una máquina no podrá ser juzgada así que, en el caso de que se produzcan numerosas bajas civiles, ¿Quién se considerará responsable? El esquema tradicional es que hay un combatiente y un arma. Pero lo que estamos viendo ahora, es que el arma se convierte en soldado. Es el arma quien toma la decisión por sí misma.

Así que, no se trata de ser optimistas, ni pesimistas en relación a los progresos de las tecnologías y de sus aplicaciones. Se trata, solo,  por una parte de ser responsables. O sea, de ser conscientes que el hombre es un sujeto ético, en todos los significados que esta expresión puede asumir, así como de establecer mediante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) un protocolo mundial que legisle y establezca claramente cuales son aquellas posturas que se deben de asumir para contrarrestar cualquier problema que se tenga con la construcción y uso de esta tecnología hablando de los robots y de la Inteligencia Artificial.

Porque como diría Christof Heyns en su informe “Al mismo tiempo, los seres humanos pueden, en algunos casos, a diferencia de los robots, ser capaces de actuar por compasión y pueden, en función de su comprensión de un contexto más amplio, saber que un enfoque más indulgente se pide en una situación específica”. (Heyns, C. 21 May 2013). Teniendo en cuenta estos argumentos, la primera pregunta que deberíamos hacernos es si bajo alguna circunstancia deberíamos permitir que los robots decidiesen sobre algunas cuestiones que tienden a ser razonadas bajo circunstancias de toma de decisiones, desempleo, uso militar o inclusive un uso indebido de este tipo de tecnología.

Así  que, deberíamos de formalizar de una vez por todas en las restricciones del uso y la construcción de esta tecnología, así como tener la capacidad moral y ética de realizar robots en beneficio de la sociedad, que contribuyan en todo momento con los seres humanos. Esta tecnología nos abrirá camino a un futuro prometedor donde resplandezca paz y una buena interacción entre robots y humanos. Sólo pido a las grandes potencias que no tengan en mente destruir este hermoso planeta que nos ha dotado de mucha vida y felicidad a todos nosotros y sobre todo a las futuras generaciones.

CONCLUYENDO MI ENSAYO

En conclusión, no se trata de ser optimistas, ni pesimistas en relación a los progresos de las tecnologías y de sus aplicaciones. Se trata, solo, repito, de ser responsables. O sea, de ser conscientes que el hombre es un sujeto ético, en todos los significados que esta expresión puede asumir y que hemos analizado anteriormente.

ARGUMENTANDO MI ENSAYO

En 1942, en un cuento corto titulado Círculo vicioso, Asimov dejó escritas tres reglas que han sido consideradas como las primeras reglas de la robótica:

1.- Un robot no puede hacer daño a un ser humano ni directamente ni a través de su intervención.

2.- Un robot debe obedecer las órdenes que le den los seres humanos, a menos que las mismas entren en conflicto con el primer mandamiento.

3.- Un robot debe salvaguardar su propia existencia, a menos que su autodefensa se contradiga con el primer y el segundo mandamiento.

Más adelante, el propio Asimov añadió una nueva Ley: Ningún robot puede dañar a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daño. Los avances producidos en este campo, unidos a los conseguidos en otras disciplinas componen lo que ha sido denominado tecnologías emergentes. 

Así, en 2011, en el Reino Unido, el Engineering and Physical Sciences Research Council y el Arts and Humanities Research Council, plantearon los cinco principios siguientes:

1.- Los robots son herramientas de múltiples usos. Los robots no deben ser diseñados exclusiva o principalmente para matar o dañar a los seres humanos, salvo que exista un interés nacional.

2.- Los seres humanos y no los robots son los sujetos responsables. Los robots son herramientas diseñadas para cumplir con el Derecho y los derechos fundamentales, entre los que está la privacidad.

3.- Los robots son productos. Deben ser diseñados utilizando procesos que aseguren su protección y seguridad.

4.- Los robots son artefactos fabricados. No deben ser diseñados de manera engañosa para explotar a usuarios vulnerables, sino que su naturaleza como máquina debe ser transparente.

5.- Siempre debe ser posible saber quién es legalmente responsable por el comportamiento de un robot.

Si comparamos las leyes de Asimov con estos principios, podremos observar diferencias sensibles.

En todo caso, la necesidad de una regulación jurídica de la robótica sería una posibilidad, si bien no existe una posición unánime de cómo debe ser ésta. Así, es urgente realizar una reflexión seria y rigurosa que nos proporcione pautas desde las cuales se pueda resolver los problemas que acompañan al desarrollo de esta tecnología. Existen temas que pueden ser tratados de forma convencional pero otros nos plantean nuevos escenarios que requieren un amplio debate ético.

Ciertamente contamos con algunas pautas normativas surgidas en el campo en donde más se ha avanzado: la bioética. Sin embargo, no todas estas normas pueden proyectarse en la robótica y, lo que es más importante, es necesario saber si el marco de referencia de las normas sobre bioética, que es el representado por la teoría de los derechos humanos, es el que debemos utilizar en este campo.

Existen, resumiendo, dos tipos de responsabilidad. Hay, de un lado, la responsabilidad del sujeto que empieza un proceso, tanto que lo haga por su propia iniciativa, como que sea introducido en un contexto de determinaciones causales; hay, del otro lado, la responsabilidad de quien libremente asume algo que depende de él, ya sea que lo reconozca como vinculante para su hacer, o se considere a sí mismo como responsable de una relación con este mismo principio de su hacer. En el primer caso, se habla, de “responder de”, en el segundo de “responder a”.

1) Hace falta antes de todo evitar de pensar que las máquinas sean simples instrumentos, medios que pueden ser utilizados bien o mal. En este caso la ética sería primera e independiente respecto al uso de las máquinas. Las cosas no son tan sencillas. La utilización de las máquinas, de hecho, transforma el hombre. Existe una verdadera mutación antropológica en este uso, aunque si la máquina no es incorporada en el hombre mismo. Es suficiente pensar a lo que conlleva el uso del teléfono celular.

 2) Esto sin embargo no significa que somos exentos de nuestra responsabilidad. a) No somos desresponsabilizados respecto al contexto tecnológico o en el cual estamos inmersos (el mundo de la técnica, del progreso científico-tecnológico, de las telecomunicaciones: que se mueve según leyes ya autónomas, sobre las cuales el hombre no tiene capacidad de incidir). De hecho, podemos incidir al menos localmente, en nuestro campo de acción, sobre los efectos de esta tecnología global; por ejemplo utilizando o no determinados instrumentos. b) Además no somos desresponsabilizados ni siquiera respecto a las consecuencias de las actividades de máquinas que utilizamos, pero que no hemos producido o programados nosotros. c) Por su parte, en el caso de máquinas dotadas de autorregulación, en el caso de máquinas que pueden cumplir lo que, en analogía con los comportamientos humanos, podemos llamar “elecciones” – pensamos por ejemplo a los learning robots, aunque en estos casos hay una responsabilidad indirecta. Aclaramos, sin embargo, que cosa ha cambiado desde un punto de vista ético con la construcción de learning robots. Hemos pasados, en la relación hombre-robot, del modelo “master–slave”, al modelo “companion–companion”. Esto ha reducido ciertamente la capacidad de control del hombre y, en consecuencia, su responsabilidad directa. Pero no ha eliminado su responsabilidad en una forma indirecta. Existen, también en este caso, dos tipos de responsabilidades: 1.- La responsabilidad indirecta del constructor y del programador (que tienen una responsabilidad directa respecto a las condiciones de funcionamiento de la máquina capaz de autorregularse y, en parte, del ambiente en el cual el robot aprende, pero indirecta respecto a sus “elecciones”. Se trata de hecho de responsabilidades de estos sujetos humanos, en la medida en la cual las “elecciones” del robot capaz de aprender se desarrollar siempre en el ámbito determinado del software y del hardware que han sido inicialmente predispuestos por el proyectista y el programador). 2. Existe después otra acepción, la responsabilidad, siempre indirecta, del utilizador (que acepta, nuevamente, las reglas de la utilización o de un learning robot y juega con estas reglas de juego).

 3) Existen diferentes sentidos del término “responsabilidad”, pero el hombre, como sujeto moral, no puede librarse totalmente de esta responsabilidad. Justamente porque es un sujeto moral: o sea, resulta responsable.

4) La capacidad de autodeterminación de este producto lo puede salvar de hecho de la responsabilidad directa respecto a las consecuencias, pero no de las indirectas. Hay que ver si de todos modos esta concepción no sea demasiado antropocéntrica, si no aplica a lo divino categorías humanas, demasiado humanas. Preguntándonos: ¿Dios está sujeto a la moral propia en el sentido que viene pensado por el hombre?, o tenemos que pensar en una específica moral robótica, que puede eventualmente ser elaborada autónomamente, por pruebas y error. Pero también de esta moral tendrían responsabilidad indirecta los constructores y los programadores de los robots.

5) Una última cuestión, más filosófica si cabe habría que realizar: ¿Por qué hay que hablar todavía de responsabilidad?, ¿por qué tenemos el sentimiento de deber asumir la responsabilidad en respecto a algo?, ¿tiene algún sentido hacerlo? Para responder a esta cuestión no es suficiente hacer referencia a la responsabilidad, directa o indirecta respecto a las consecuencias (lo que hemos hecho hasta ahora; lo que hemos llamado el “ser responsable de”). Hay que hacer intervenir, además, la referencia a determinados principios y necesitamos motivar su aceptación. Hay que pasar de “responder de algo” a la conciencia de “hay que responder a” los principios que cada uno considera puntos de orientación y condición de las elecciones de su propia vida. Cada uno de nosotros, así como también el investigador que construye y programa un robot.

Introduciendo mi Ensayo

Hola que tal bloggeros, como están? El día de hoy les publicaré la introducción de mi ensayo que ya les había comentado anteriormente y sin nada más que decir aquí esta:

Durante años, la ciencia ficción miró hacia un futuro en el que los robots fueran inteligentes, al igual que los cyborgs, mezcla de humano y máquina: Terminator, Matrix, Blade Runner, Yo Robot; son algunos ejemplos de ello. No obstante, hasta la última década, cualquier estudio sobre lo que esto podría suponer en el mundo real del futuro carecía de utilidad, ya que todo se consideraba ciencia ficción y no realidad científica. Hoy, sin embargo, la ciencia no solo se ha puesto al día, sino que ha incorporado, con ayuda de algunas ideas lanzadas por la ciencia ficción, utilidades a las que aparentemente no lograban llegar los argumentos originales (y que en algunos casos siguen sin llegar).

Ahora bien, en mi blog he señalado un conjunto de criterios o teorías con los que se pretende dar respuesta a los problemas éticos que plantean la creación y el uso de los robots. También he encontrado cómo comparte con otras éticas aplicadas a las tecnologías una serie de problemas relacionados con la igualdad y no discriminación, la autonomía, la responsabilidad, la privacidad/intimidad, y la integridad, pero lo que la singulariza son dos tipos de problemas que tienen que ver con las relaciones ser humano-máquina y con la agencia moral de los robots.

Esa solo es la introducción me gustaría que me dieran su opinión y sugerencias para ir mejorando este ensayo que va a ser muy especial para mí, ya que ve enfocado especialmente a mi tema de la robótica útil.

Hasta Luego, espero les guste y bueno sigan disfrutando de este blog :)

UNA VISIÓN FUTURA

Hola de nuevo gente bloggera, el día de hoy quisiera compartir con ustedes el comienzo de una investigación prospera la cual va a tener fundamentos sobre la inteligencia artificial y la robótica útil.

Para realizar esta investigación me propuse el camino de tomar la postura de 3 oradores principalmente:

*David Icke

*Philip Wollen

*Eckhart Tolle

Y es que cada uno de ellos tiene lo suyo, el primero tiene una visión y un dominio de su tema increíble que mediante citas y un buen desenvolvimiento en el escenario lo hacen capaz de tener una gran capacidad de conocimiento. El segundo tiene una postura más combativa y explosiva debido a los ejemplos que da y a su forma de darlos a entender y por último el tercero es una forma pasiva que de acuerdo a objetos de la vida cotidiana y a su forma de hilar ideas te convence.

Por lo tanto para realizar mi ensayo yo utilizaré:

*Analogías para crear ideas más claras en cuanto a la cuestión de las consideraciones éticas de los robots.

*Citas de Personajes importantes para crear más énfasis en las cuestiones problemáticas.

*Hilamiento de Ideas que permitan identificar un tema más claro y eficiente en el momento de darlo a entender.

*Ejemplos para meter a los lectores a mi visión y así convencerlos de lo que les estoy proponiendo.

En conclusión trataré de hacer un buen trabajo de investigación y al mismo tiempo ser relevante en esos ámbitos que les comento. Si ustedes tienen algún otro orador que me pudiera servir de utilidad o alguna otra mejora que me pudieran facilitar se los agradecería mucho. Que estén muy bien y pues sigan disfrutando de esta comunidad.

CUESTIONANDO LA CUESTIÓN DEL ESTUDIO DEL ESTADO DE LOS ROBOTS Y SU INFLUENCIA FUTURA¡¡¡¡¡

Hola amigos bloggeros hoy les traigo un tema candente y es que no se trata sobre los infames partidos de la selección mexicana y su reclasificación ante Nueva Zelanda; tampoco sobre las equivocaciones de nuestro queridísimo Presidente Peña Nieto. Sino que hablaremos sobre las consideraciones éticas de los robots, así como de la robótica que nos será útil en un futuro.

Bueno si se habrán dado cuenta me ha interesado y llamado más la atención un tema de controversia y a la vez de discusión que me ha permitido descubrir e investigar los cuestionamientos más grandes a preguntas como las siguientes:

¿Es ético desarrollar máquinas inteligentes?, ¿En un futuro las personas podrían perder su trabajo a causa de los robots?, ¿Las personas o seres humanos podrían perder su sentido de ser únicas?, ¿Será posible que los humanos nos convirtamos en robots? y ¿Los robots se conviertan en entes inteligentes?

¿Es ético desarrollar máquinas inteligentes?

Aparte de las ventajas e inconvenientes que supone el empleo de la Inteligencia Artificial en los diferentes ámbitos de la vida humana, es necesario plantearse si realmente debemos desarrollar la IA, es decir, valorar si son más probables los efectos negativos que los positivos, en cuyo caso, sería responsabilidad moral de los trabajadores en este campo, redirigir sus investigaciones a sabiendas de ello.

Muchas de las nuevas tecnologías han tenido efectos negativos no intencionados; el motor de combustión trajo la contaminación ambiental; la fisión nuclear produjo el desastre de Chrenobyl y la amenaza de la destrucción mundial. Todos los científicos e ingenieros se enfrentan a consideraciones éticas de cómo deberían actuar en el trabajo, qué proyectos deberían o no deberían hacer, cómo los deberían abordar. Existe un manual sobre la Ética de los Computadores (Berleur y Brunnstein, 2001). 

¿En un futuro las personas podrían perder su trabajo a causa de los robots?

La economía industrial moderna ha llegado a depender en general de los computadores, y selecciona programas de IA en particular. Por ejemplo, gran parte de la economía, especialmente en Estados Unidos, depende de la disponibilidad de créditos del consumidor. Las aplicaciones de las tarjetas de crédito, aceptaciones de cargo y detección de fraudes se realizan mediante programas de IA. Se podría decir que miles de trabajadores han sido desplazados por estos programas de IA, pero en efecto si eliminamos estos programas de IA estos trabajos no existirían, porque la mano de obra humana añadiría un coste adicional a las transacciones. Hasta ahora, la automatización por medio de la tecnología de la IA ha creado más trabajos de los que ha eliminado, y ha creado puesto de trabajos más interesantes y mejor pagados. Ahora que el programa de IA es un “agente inteligente” diseñado para ayudar al hombre, la pérdida de trabajo preocupa menos que cuando la IA se centraba en los sistemas expertos diseñados para sustituir a los hombres.

¿Las personas o seres humanos podrían perder su sentido de ser únicas?

En el libro de Weizenbaum (1976), "Computer Power and Human Reason" (El poder de los computadores y la razón humana), el autor del programa ELIZA, señala algunas de las posibles amenazas que supone la IA para la sociedad. Uno de los argumentos principales de Weizenbaum es que la investigación en IA hace posible la idea de que los hombres sean autómatas, una idea que produce pérdida de autonomía o incluso de humanidad. También podemos destacar que la humanidad ha sobrevivido a otros contratiempos hacia nuestro sentido de la unicidad: Descent of Man (Darwin, 1871) puso al "Homo Sapiens" al mismo nivel que otras especies. La IA, aunque sea una materia de gran éxito, quizá sea por lo menos amenazante para las suposiciones morales de la sociedad del siglo XXI al igual que la teoría de la evolución lo fue para los del siglo XIX.

¿Las personas podrían tener demasiado (o muy poco) tiempo de ocio?

Alvin Toffler en su libro "Future Shock" (1970) escribió, <<La semana laboral se ha recortado el 50 % a finales del siglo. No es absurdo decir que se volverá a reducir a la mitad hacia el año 2000>>. Arthur C. Clarke (1968) escribió en su libro "The world of 2001", que las personas del año 2001 <<podrían enfrentarse a un futuro de gran aburrimiento, en donde el problema principal de la vida es decidir cual de los cientos de canales de televisión seleccionar>>. En cambio, las personas que trabajan en las industrias muy relacionadas con el conocimiento han descubierto que forman parte de un sistema computarizado integrado que funciona 24 horas al día; para mantenerlo se han visto forzados a trabajar durante más horas. En una economía industrial, las recompensas son aproximadamente proporcionales al tiempo invertido; trabajar el 10 % más llevaría a producir un incremento del 10 % en los ingresos. En una economía de la información marcada por la comunicación de un ancho de banda alto y por una reproducción fácil de la propiedad intelectual, existe una gran recompensa por ser ligeramente mejor que la competencia; trabajar un 10 % más podría significar un 100 por 100 de incremento en los ingresos. De forma que todos se sienten más presionados por trabajar más fuerte. La IA incrementa el ritmo de la innovación tecnológica y contribuye así a esta tendencia general, pero la IA también mantiene la promesa de permitirnos ahorrar tiempo y permitir que nuestros agentes automatizados hagan las cosas por un tiempo.

¿El éxito de la IA podría significar la extinción de la raza humana?

Casi cualquier tecnología tiene el potencial de hacer daño si se encuentra en las manos equivocadas, pero con la IA y la robótica, tenemos el problema nuevo de que las manos equivocadas podrían pertenecer a dicha tecnología. Sobre esto hay mucha literatura Entre los primeros ejemplos podemos incluir Frankenstein de Mary Shelly, o el Modern Prometheus (El Prometeo moderno), y la obra de Karel Capek Rossum's Universal Robots (1921), en la que los robots conquistan el mundo. En cine, también tenemos Terminador (1984), en donde se combinan clichés de robots que conquistan el mundo con el viajar en el tiempo, y Matrix (1999), en donde se combinan robots que conquistan el mundo y el cerebro en una cubeta.

Para una gran mayoría, parece que los robots son protagonistas de muchas historias de conquistas del mundo porque representan lo desconocido, de la misma manera que las brujas y los fantasmas de cuentos de otras décadas más antiguas. ¿Suponen una amenaza más creíble que las brujas y los fantasmas? Si los robots estuvieran diseñados adecuadamente como agentes que adoptan metas de sus propietarios, probablemente no supondrían una amenaza: los robots que derivan de mayores avances sobre sus diseños actuales, sí que van a servir y no conquistar. Los hombres utilizan su inteligencia de formas agresivas porque son innatas, por naturaleza. Sin embargo, las máquinas que construimos no tienen que ser innatamente agresivas, a menos que decidamos que así sean. Por un lado, es posible que los computadores logren una clase de conquista sirviendo y haciéndose indispensables, de la misma manera que los automóviles han conquistado en cierto sentido el mundo industrializado. Este escenario merece más atención. En 1965, I.J. Good escribió:

<<Vamos a definir una máquina ultrainteligente como un una máquina que puede sobrepasar como mucho todas las actividades intelectuales de cualquier hombre, por muy inteligente que sea. Puesto que el diseño de las máquinas es una de estas actividades intelectuales, una máquina ultrainteligente podría diseñar máquinas incluso mejores; entonces existiría incuestionablemente una “explosión tecnológica”, y la inteligencia del hombre quedaría bastante atrás. Así pues la primera máquina ultrainteligente es la última invención que haya hecho nunca el hombre, siempre que la máquina sea lo suficientemente dócil como para decirnos cómo controlarla.>>

La “explosión tecnológica” también ha sido llamada singularidad tecnológica por el profesor de matemáticas Vernor Vinge (1993), quien escribió que, <<Dentro de treinta años, tendremos el medio tecnológico de crear una inteligencia superhumana. Algún tiempo después, la era humana habrá acabado>>. Good y Vinge señalan correctamente que la curva del progreso tecnológico actualmente está creciendo exponencialmente. Sin embargo, es un buen paso adelante extrapolar que la curva continuará hacia la singularidad de un crecimiento casi infinito. Hasta ahora, el resto de tecnologías han seguido una curva en forma de S, en donde el crecimiento exponencial finalmente decrece.

La preocupación y el miedo de Vinge radica en llegar a la singularidad; no obstante otros científicos están a favor de esa idea. En el Robot, Mere Machine to Trascendent Mind, Hans Moravec predice que los robots se igualarán en inteligencia humana en 50 años. Ray Kurzweil, en The Age of Sipirtual Machine (2000) predice que hacia el año 2099 existirá una fuerte tendencia a una fusión del pensamiento humano en el mundo de la inteligencia de la máquina que la especie humana crearon inicialmente y, por tanto, no habrá una distinción clara entre los hombres y los computadores.

Finalmente, si los robots pudieran adquirir consciencia, tratarlos como simples máquinas podría ser inmoral. Si los robots pudieran actuar moralmente, necesitarían ser programados con una teoría de lo que está bien y de lo que está mal. Incluso escritores de ciencia ficción han llegado a plantear en sus libros la posibilidad de que los robots pudieran tener derechos y obligaciones.

Ahora de acuerdo a estas posturas de los diferentes autores también tenemos En estos artículos aparecidos en "La Jornada", "The Independent" que comenta un artículo aparecido en "Science" se plantea la necesidad de restringir el contacto de robots con niños, personas ancianas o su uso en la guerra.

La idea principal de este planteamiento es que una excesiva relación de bebés o niños y ancianos con robots “podrían conducir al aislamiento y la falta de contacto humano, debido a la tendencia a dejarlos solos con las personas a su cargo durante periodos prolongados”, sostiene Steve Connor, autor del artículo y sin relación aparente con John Connor. 

El cada vez mayor desarrollo tecnológico de estas máquinas, unido a la tendencia existente en países como Japón o Corea del Sur a dejar a los menores al cuidado de robots durante horas podría causar en el desarrollo del menor un impacto psicológico todavía desconocido. “La investigación sobre robots de servicio ha mostrado que los niños se relacionan estrechamente con ellos y les cobran apego; en la mayoría de los casos prefieren un robot a un osito de peluche”, añade el profesor Noel Sharkey, autor del artículo de Science. En el caso de los ancianos la presencia excesiva acarrearía “el riesgo de dejarlos bajo el cuidado exclusivo de las máquinas, sin contacto humano suficiente. Los ancianos necesitan este contacto, que sólo pueden ofrecerles los cuidadores humanos y las personas que realizan tareas cotidianas para ellos”, apunta Sharkey.

Unas normas éticas respecto a los robots ya fueron aprobadas en 2007 por Corea del Sur, un país que se ha propuesto que haya un robot por familia para el 2020. Sin embargo, estas normas que propone el profesor Sharkey parecen ir más encaminadas a una limitación de la presencia de los robots en las vidas humanas y del contacto que las personas puedan tener con ellos. Suena a miedo ante el futuro, a reacción ante un progreso que es imparable.

Como bien se indica en el artículo, ya hay robots que desempeñan tareas propias de cuidadores. Esta realidad, unida a los avances tecnológicos que se realizan en Japón, Corea del Sur, Taiwán o EE.UU.,  no hace que en algún momento sea factible una realidad como la propuesta por la película Inteligencia Artificial (Steven Spielberg, 2001), en la que robots de apariencia humana sustituyen a las personas en diversas tareas y aspectos de la vida.  

 Pero para que esto suceda antes tendremos que superar “El Valle Inexplicable” un sentimiento de rechazo que las personas sentimos cuando nos encontramos ante un “robot humanoide de características humanas desconcertantes”.

Imagen de "El Valle Inexplicable"

Sin embargo, no todos los robots que se están creando tienen que ser algo que nos cause rechazo. Otros, como estos diseñados por Festo, son ejemplos de armonía y elegancia.

Pero si bien es cierto que la interacción entre humanos y robots se puede ver como una relación de relativa amistad y de paz. También por el contrario se podría llegar a apreciar que estos fuesen usados para la guerra, armas, terrorismo, etc. Y por lo que hemos conocido hasta el momento pues si los robots y la tecnología siguen avanzando como hasta el momento; pues en un futuro podríamos llegar a causar serios problemas a todos los habitantes del planeta Tierra a tal grado que nosotros mismos podríamos ser los destructores de la raza humana y de nuestro mundo, debido a las creencias de algunas personas con malos pensamientos y deseos.

Para esto he consultado un artículo que habla sobre lo siguiente:

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU estudia el dia 29 de mayo en Ginebra un informe sobre los "Robots Autónomos Letales" (LARs por sus siglas en inglés).

Estos robots son una evolución tecnológica de los drones, aviones no tripulados utilizados en operaciones antiterroristas...  máquinas capaces de actuar en el campo de batalla sin intervención humana.  Son eficientes, no se cansan, y no ponen en peligro la vida de quienes los manejan a distancia.

El problema es que cuando atacan, cometen errores. Matan terroristas, pero también civiles inocentes. Según cálculos conservadores, en los últimos años los drones han matado cerca de 4.000 personas en Pakistán, Yemen y Somalia.

Su actuación ha recibido muchas críticas... y levanta dudas tanto éticas como legales. Dudas que ha recogido en su informe el Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias de Naciones Unidas, Christof Heyns, que pide una moratoria internacional sobre el uso de estos "robots asesinos".

Aquí tenemos el enlace del Instituto Español de Estudios Estratégicos, al que pertenece el Teniente Coronel Mario Laborie. Contiene documentos de análisis, revista de prensa y numerosos enlaces de interés. Y este es su último artículo sobre los drones. También escribió uno con consideraciones éticas sobre los robots y la guerra.

 También interviene en el reportaje el director del IECAH (Instituto de estudios sobre los conflictos y acción humanitaria),  Jesús Núñez. A su juicio, de acuerdo con el Derecho Internacional, está  claro que la ONU debería ser el organismo encargado de una regulación, con el acuerdo de los 193 países de la organización, aunque lo ve muy difícil.  Jesús Núñez plantea también un aspecto interesante y poco tratado: que esa tecnología pueda caer en manos de grupos terroristas o países de los considerados rebeldes. En el mercado, drones y robots tienen un precio. Más información en  su blog, Extramundi. Y en el reportaje que publicó recientemente sobre los drones.

Y aquí tienes más información sobre la campaña  STOP A LOS ROBOTS ASESINOS, que apuesta por la prohibición de este tipo de armas. Y es que esta campaña es llevada por científicos que están en contra de que los robots tengan un poco de inteligencia para fines bélicos, porque imagínense que los robots pudieran tomar decisiones por sí mismos y no obedecieran las órdenes que nosotros los seres humanos les indicáramos. Pues simplemente "Good Bye" raza humana, "Adiós" mundo cruel pero pensándolo bien estaría perfecto porque ya no tendríamos que ir a la escuela jejejejejeje (no es cierto). Pero como siempre lo he dicho todo esto es una cruda realidad y de acuerdo a las Tres leyes de La Robótica que anteriormente explique en mi entrada de Wikipedia les puedo decir que los humanos tenemos que ser muy cuidadosos a la hora de programar y crear el pseudocódigo correcto para los fines que queremos a beneficio de la sociedad, jamás para dañar o destruir a todo lo que nos rodea o tiene vida. Un ejemplo clarísimo de esto es Kevin Warwick quién se ha dedicado a crear robótica útil especialmente a personas que tienen alguna patología o discapacidad y lo que ha desarrolado es tranferir inteligencia humana mediante chips a robots y no sólo él sino el desarrollo tecnológico amplio que hoy en la actualidad hay como Robonaut, o la tecnología innovadora de Corning, etc. Hay infinidad de recursos tecnológicos útiles que benefician a la sociedad. 

Para concluir, el tema de discusión (relativamente reciente) es muy amplio y extenso y con gran diversidad de opiniones sobre si es ético desarrollar máquinas hasta límites insospechados; más allá de la computación de datos. Aspectos como la sustitución de la mano de obra del hombre por una máquina que, aparentemente, se muestran como perjudiciales para el ser humano, se pueden transformar en aspectos positivos para él, por lo que resulta complejo establecer los límites éticos.

Lo cierto es que sobre este campo queda mucho por investigar, tanto en el ámbito estrictamente tecnológico como en el ámbito moral y filosófico, por lo que aventurarse a predecir lo que nos deparará el futuro se muestra como algo cuanto menos precipitado.

Pero antes de irme quisiera dejarles las 3 mejores revistas a mi juicio que hicieron aún más enriquecedor mi Estado de la Cuestión:

1.- Artificial Intelligence and Law: Esta revista contiene información sobre estudios teóricos y empíricos sobre la inteligencia artificial, la psicología cognitiva, la jurisprudencia, la lingüística y la filosofía, el razonamiento y la toma de decisiones. También incluye estudios en profundidad de los sistemas de inteligencia artificial innovadoras que se están utilizando en el ámbito jurídico, así como le da espacio a los estudios que abordan las implicaciones éticas y sociales del campo de la inteligencia artificial.

Además de las contribuciones originales de investigación, esta revista incluye una sección de reseña de libro, una serie de informes que describen productos de tecnología, aplicaciones y tecnologías existentes y emergentes, y una sección de notas de investigación de ensayos ocasionales que presentan desafíos de investigación interesantes y oportunas.

2.- Engineering Applications of Artificial Intelligence The International Journal of Intelligent Real-Time Automation: Las Técnicas de Inteligencia Artificial ( IA) están siendo utilizados por los ingenieros en la práctica de resolver toda una serie de problemas hasta ahora intratables . Esta revista ofrece un foro internacional para la rápida publicación de la obra que describa la aplicación de métodos de inteligencia artificial en todas las ramas de la ingeniería. Además esta revista publica:

Encuestas, tutoriales de estudios, ponencias - exposiciones detalladas de nuevas investigaciones o aplicaciones, estudios de casos o revisiones de software - opiniones evaluativas y descriptivas de los sistemas de software de IA disponibles actuales, habla también de la experiencia adquirida y las lecciones aprendidas en el uso o el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial para aplicaciones de ingeniería; así como los problemas derivados de la práctica de la ingeniería, que necesitan ser resueltos por alguien, soluciones a los problemas discutidos en ese foro o en otro lugar, las críticas de una posición o reclamación que se encuentra en la literatura.

3.- Artificial Intelligence Review: Publica informes de investigación del estado de la técnica y las evaluaciones críticas de las aplicaciones, técnicas y algoritmos de inteligencia artificial, las ciencias cognitivas y disciplinas afines. Sirve como un foro para el trabajo de los investigadores y desarrolladores de aplicaciones de estos campos. También presenta artículos de investigación arbitrados y tutoriales, así como opiniones y comentarios sobre los hechos importantes.

Cualquier cosa que quisieras aportar a esta investigación de lo que los robots pueden hacer por nosotros y por lo que nosotros haremos por los robots, eres libre de hacerlo recordándoles que este blog es una comunidad innovadora. Muchas Gracias y espero sus comentarios :)

LA WIKIPEDIA ANDA DE OFRECIDA!!!

Ufff¡, ahora sí, Wikipedia logró conquistarme, y ni siquiera sé, ¿con qué?, No sé si fue por esa sensualidad de texto, o por la belleza de escritura, quizá fue esa sensibilidad visual de imágenes nunca antes vistas, o tal vez ese aroma de interés que despertó mi curiosidad; Pero de algo si estoy seguro y es que la forma en la que me persuadió fue brillante, porque quiero que sepan que no caigo tan fácil, pero cuando se te ofrecen con demasiado ímpetu y con carisma es muy difícil. (No lo digo por las chicas que en verdad son las personas más hermosas que puede haber en el mundo, sino por la valiosa información que pude obtener de esta enciclopedia libre).

Bueno pues comencemos a explicar la forma en la que esta logró “ligarme” de alguna manera:

Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro. Sus más de 37 millones de artículos en 284 idiomas (cantidad que incluye dialectos de muchos de esos idiomas) han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es la mayor y más popular obra de consulta en Internet.

Ahora bien, comencemos con nuestro tema de investigación “Robótica Útil”, y es que para hablar de la robótica necesitamos definir primero, qué es un robot; Un robot es una entidad virtual o mecánica artificial que por lo general es un sistema electromecánico que, por su apariencia o sus movimientos, ofrece la sensación de tener un propósito propio. La independencia creada en sus movimientos hace que sus acciones sean la razón de un estudio razonable y profundo en el área de la ciencia y tecnología. El término robot se popularizó con el éxito de la obra RUR (Robots Universales Rossum), escrita por Karel Capek en 1920. En la traducción al inglés de dicha obra, la palabra checa robota, que significa trabajos forzados, fue traducida al inglés como robot.

Ya que conocimos este término conoceremos el siguiente: La robótica es la rama de la tecnología que se dedica al diseño, construcción, operación, disposición estructural, manufactura y aplicación de los robots. La robótica combina diversas disciplinas como: la mecánica, la electrónica, la informática, la inteligencia artificial, la ingeniería de control y la física.

Y pues una vez que amplió mi panorama lo siguiente fue demasiado sencillo para ella: Porque hay demasiada información referente a todo lo que hoy en día existe sobre la robótica útil en la actualidad y lo que llamó demasiado mi atención fue la forma en la que tienen organizados los apartados o subtemas referente a la robótica y a los robots por mencionar algunos tenemos: Etimología, Historia, La robótica en la actualidad, Arquitectura de los robots, La mano robótica, Proyectos en marcha, Los robots en la ficción, Cuestiones éticas, El impacto de los robots en el plano laboral. Y de todos estos temas, los 2 que más me gustaron y me interesaron demasiado fueron los 2 últimos: Las Cuestiones éticas y  El impacto de los robots en el plano laboral.

Sin embargo les puedo decir que dentro lo que yo he investigado; tengo que los robots pueden ser un arma de doble filo y no lo digo porque sean peligrosos porque de acuerdo a las Tres leyes de la robótica que fueron escritas por Isaac Asimov, las leyes son "formulaciones matemáticas impresas en los senderos positrónicos del cerebro" de los robots (líneas de código del programa de funcionamiento del robot guardadas en la ROM del mismo), establecen lo siguiente:

1.- Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra año.

2.- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.

3.- Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.

Yo más bien les hago esa mención por lo delicado que podrían venir siendo esos 2 temas en el futuro; ya que existe la preocupación de que los robots puedan desplazar o competir con los humanos. Las leyes o reglas que pudieran o debieran ser aplicadas a los robots u otros “entes autónomos” en cooperación o competencia con humanos si algún día se logra alcanzar la tecnología suficiente como para hacerlos inteligentes y conscientes de sí mismos, han estimulado las investigaciones macroeconómicas de este tipo de competencia, notablemente construido por Alessandro Acquisti basándose en un trabajo anterior de John von Neumann.

Actualmente, no es posible aplicar las Tres leyes de la robótica, dado que los robots no tienen capacidad para comprender su significado, evaluar las situaciones de riesgo tanto para los humanos como para ellos mismos o resolver los conflictos que se podrían dar entre estas leyes.

Entender y aplicar lo anteriormente expuesto requeriría verdadera inteligencia y consciencia del medio circundante, así como de sí mismo, por parte del robot, algo que a pesar de los grandes avances tecnológicos de la era moderna no se ha alcanzado. Pero que debido al gran avance tecnológico que hoy en día podemos encontrar en la actualidad pues se está desarrollando demasiado el famoso término de la “Inteligencia Artificial” En ciencias de la computación se denomina inteligencia artificial (IA) a la capacidad de razonar de un agente no vivo. John McCarthy, acuñó el término en 1956, la definió como: “la ciencia e ingenio de hacer máquinas inteligentes, especialmente programas de cómputo inteligentes." Y con este término se ha podido a lo largo del tiempo ir desarrollando nueva tecnología que beneficie a la sociedad, tal y como se ve en el siguiente video: http://www.youtube.com/watch?v=6Cf7IL_eZ38.

Muchas grandes empresas, como Intel, Sony, General Motors, Dell, han implementado en sus líneas de producción unidades robóticas para desempeñar tareas que por lo general hubiesen desempeñado trabajadores de carne y hueso en épocas anteriores. Esto ha causado una agilización en los procesos realizados, así como un mayor ahorro de recursos, al disponer de máquinas que pueden desempeñar las funciones de cierta cantidad de empleados a un costo relativamente menor y con un grado mayor de eficiencia, mejorando notablemente el rendimiento general y las ganancias de la empresa, así como la calidad de los productos ofrecidos.

Pero, por otro lado, ha suscitado y mantenido inquietudes entre diversos grupos por su impacto en la tasa de empleos disponibles, así como su repercusión directa en las personas desplazadas. Dicha controversia ha abarcado el aspecto de la seguridad, llamando la atención de casos como el ocurrido en Jackson, Míchigan, el 21 de julio de 1984 donde un robot aplastó a un trabajador contra una barra de protección en la que aparentemente fue la primera muerte relacionada con un robot en los EE. UU. Debido a esto se ha llamado la atención sobre la ética en el diseño y construcción de los robots, así como la necesidad de contar con lineamientos claros de seguridad que garanticen una correcta interacción entre humanos y máquinas.

Para finalizar esta exploración de lo que la "Ofrecida" tiene para nosotros les dejaré algunas de sus caricias más relevantes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Robot

http://es.wikipedia.org/wiki/Rob%C3%B3tica

http://es.wikipedia.org/wiki/Tres_leyes_de_la_rob%C3%B3tica

http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_artificial

Sin más por el momento me despido,

 porque la wikipedia me llama,

 ya está bien entrada,

y hasta de ofrecida anda. (jejejejejejeje) =D

Otra cosa antes de irme me gustaría compartirles mi nombre de Usuario de Wikipedia: CR10.JAMG y es que con ese usuario yo he mejorado todo lo referente a la búsqueda con la "Robot Industrial" junto con algunos compañeros míos. Así que no pierden nada si le echan un ojo (no quiero que se queden tuertos ehhhh¡¡¡¡ jejejejeje) y vean las mejoras que he hecho.

Recuerden que nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde, y con esto me refiero a que wikipedia necesita de nuestra ayuda y colaboración para seguir siendo esa enciclopedia libre que hasta la fecha conocemos. Contribuyamos a mejorar esta enciclopedia que nos ha dotado de buena información. :)

REFLEXIONES PARA UN ESTUDIANTE DE INGENIERIA

Lo que nos debe interesar primero es ¿Cómo desarrollar nuestra capacidad de liderazgo en nuestra profesión?, pero antes preguntémonos:¿Debemos tratar el tema a nivel internacional o sólo en el ámbito nacional?, ¿Cuál es la realidad de la ingeniería mexicana?, ¿Qué dificultades tenemos?, ¿Qué debemos hacer para mejorar esta situación?, ¿Cuál debe ser el futuro de la ingeniería mexicana?, ¿Qué tipo de liderazgo requerimos para la ingeniería mexicana en los próximos años?, ¿Qué esperan los profesionales, de nosotros los estudiantes?

CONSIDERACIONES Y REFLEXIONES OBLIGATORIAS: 

• La era del progreso comenzó en esperanza y está terminando en ansiedad. 

• Más rápido, mejor y más barato. 

• Mayor avance tecnológico, ¿más despidos masivos? 

• Nunca fue más pequeña la distancia entre lo que se puede imaginar y lo que se puede realizar. 

• En alguna parte hay un competidor no nacido aún y desconocido que dejará obsoleta su estrategia. Los ciclos de vida de las estrategias se están volviendo más cortos. Hay que revitalizar su estrategia en forma continua año tras año. 

• Se recomienda siempre compartir la visión, es decir, lograr la ambición compartida. 

Requerimos pensar de manera diferente, querer que las cosas ocurran, es cierto que todo no es optimismo, necesitamos ser más creativos, flexibles y verdaderos innovadores o también como denominan algunos: capaces de hacer innovaciones radicales, crear, exigirnos responsabilidad individual, ya no distinguirnos por destreza técnica sino por nuestra imaginación, etc.

¿Cómo Lograrlo?: 

• Debemos trabajar eficazmente en equipos por proyectos en lugares adecuados, para lo cual se necesita un comportamiento disciplinado, una actuación integrada y bien equilibrada entre la acción individual y la del equipo. 

• Conformar un pequeño grupo de personas con destrezas complementarias, dedicadas a un propósito común, y que se hacen mutuamente responsables, capaces de ejercer un liderazgo flexible y equilibrado. 

• Olvidemos de trabajar hacia delante partiendo del pasado. Ahora no sólo debe ser un soñador, sino un actor de sus sueño. 

• Los sueños son puertas abiertas a nuevas realidades. Hay que crear el futuro, y no esperar a él. Piense que la innovación es un virus que debe adquirir y pregúntese ¿qué puedo hacer para que sea más infeccioso aún?. 

Recordemos que: “Lo único que nos limita es nuestra imaginación y nuestro comportamiento”. “Ante grandes problemas soluciones ingeniosas y trascendentes”. “Al comienzo, la gente rehúsa creer que algo nuevo y extraño se puede hacer; luego, comienzan a esperar que se pueda hacer; después, ven que se puede hacer; luego, eso se hace y muchos se sorprenden y se preguntan ¿por qué no se hizo años atrás?”. 

Bueno amigos lectores aquí les dejó una pequeña reflexión de lo que un ingeniero debe de considerar y tomar en cuenta para realizar bien su labor y no limitarse a lo que la escuela o las normas le indiquen. Si no abrirse al "Conectivismo" y ver un nuevo panorama, una visión más amplia. Y si no eres ingeniero no pasa nada... al fin de cuentas el punto esencial es tener diferentes caminos, diferentes metas, diferentes ideas; a beneficio de la sociedad, del mundo, y ¿por qué no? a beneficio propio.

Porque como diría una frase de Walt Disney “En este lugar perdemos demasiado tiempo mirando hacia atrás. Camina hacia el futuro, abriendo nuevas puertas y probando cosas nuevas, sé curioso... porque nuestra curiosidad siempre nos conduce por nuevos caminos. ”

Si quieres saber un poco más de este trabajo realizado por Avid Román Gonzalez quién es egresado de la Ing. Electrónica de la UNSAAC te dejo el siguiente link: http://www.avidromangonzalez.com/Reflexiones_para_un_Estudiante_de_Ingenieria.pdf